Ursprungligen postat av KTL

Jag är ingen proffsfotograf, men jag har dock fotat en hel del STCC bilracing med en 100-400 L, och jag ser då inga som helst problem med att IS skulle förstöra actionbilder för mig. Har heller inte sett någon massiv våg av den åsikten från andra fotografer heller.

Din gubbe hade ju IS och fick kalasbra bilder sa du väl själv!? Då blir väl frågan snarare vad du gör för fel?

Däremot så finns det ju situationer då IS inte tillför så mycket. Bra ljus och högre slutartider gör ju att IS inte direkt behövs.

Men vill man fota STCC-bilar så det blir redig fartkänsla i bakgrunden när man panorerar med bilarna, så blir slutartiden ofta ca 80-160 eller nåt sådant. Och då är IS en klar tillgång som jag är tacksam för.

Jag känner dessutom några andra klart erfarna sportfotografer som jag brukar träffa på tävlingarna, och de gnäller inte på IS utan gillar den för den typen av fotande.



KTL

Ursprungligen postat av Jill

Vi stänger båda av IS för att få bästa skärpan i actionbilderna.

Har jämfört med alla lägen och med IS av, bästa skärpan blev utan IS. Jag har fått den uppfattningen att det är allmänt känt bland sportfotografer =)

Ursprungligen postat av Jill

Vi stänger båda av IS för att få bästa skärpan i actionbilderna.

Har jämfört med alla lägen och med IS av, bästa skärpan blev utan IS. Jag har fått den uppfattningen att det är allmänt känt bland sportfotografer =)

Ursprungligen postat av Imolarot

Skulle vara kul att veta vad du fått din uppfattning ifrån? =)

Vänligen,

Ursprungligen postat av KTL

Sportfotograferande är ju ett väldigt brett område. Kan det då inte vara så att IS funkar bättre eller sämre beroende på vad du fotar och hur du fotar?

Jag menar, det finns ju långsammare och snabbare sporter, och därmed motiv, vilket kan påverka vilken fördel eller nackdel IS ger?

KTL

Ursprungligen postat av Jill

Har du testat IS i verkligheten? :)

Ursprungligen postat av Syke

Jag får svara njä på den. Har ett Canon EF 70-200/F4 IS USM men har inte haft möjlighet att fota så mycket med det än. Så ja, jag har provat IS, men inte jämfört något med av / på etc. :)

Får väl sätta mig brevid E4:an någon dag och göra ett vetenskapligt test.

Ursprungligen postat av Jill

Japp...
Ta med dig filt o fika och en bärbar som du kan dra ner bilderna på så får du återkomma vid dagens slut med resultat! ;)




Sen ett minus som jag brutalt fick uppleva är att IS äter ström som inget annat. Efter någon timma är ett nytt batteri tomt.

Ursprungligen postat av JBA

Tycker det låter konstigt!
De objektiv jag använder till 90% är 70-300 IS och 17-55/2,8 IS och jag tycker det känns som månader mellan laddningarna!

Ursprungligen postat av Jill

Sen ett minus som jag brutalt fick uppleva är att IS äter ström som inget annat. Efter någon timma är ett nytt batteri tomt.

Ursprungligen postat av KTL

Klart att IS drar ström, men jag upplever det tvärt om, att det för sin funktion torts allt verkar dra väldigt lite ström. Jag hade förväntat mig att det skulle dra mer helt enkelt.

När jag fotar STCC-lopp så brukar jag aldrig få tomt i batterierna fast jag tar ca 1000-1500 bilder per dag, alltså ca 2000-3000 bilder per racehelg.

Jag laddar batterierna över natten innan jag åker till racet, sen över natten så de är klara till nästa dag.

Nu har ju jag en 400D (med Canon 100-400 L IS USM) med extra batterigrepp så jag har ju då alltså 2 batterier istället för bara ett.

Synd att den sida jag har lite bilder på är nere just nu, annars hade du kunnat få se några bilder som jag tagit med IS på t ex. STCC-bilar i full karriär, och de ser inte ut att ha sämre skärpa än de bilder jag kikat på som du tagit på bilar i fart.

Jag fotar till 99% med IS aktiverat och väljer bara om den ska vara tvåaxlig eller enkelaxlig. Alltså för stationära motiv (läge 1 på gluggen) eller rörliga motiv som man panorerar (läge 2). Jag upplever i princip bara problem med IS när man har läge 1 och försöker panorera, då luras IS och den "skuttar" till då och då. Samt när man stöder kameran mot något så den är helt still, då luras IS så den knasar, och därför ska man slå av IS när t ex. ett stativ används.


KTL

Ursprungligen postat av Jill

Jo det hade vart skoj att se några bilder i full size som är tagna med IS på! =) Annars är det svårt att diskutera...

Som en kille som påstod att jag skulle ha 40-60 i slutare på bilar som kör i 100-200km/h ... han snacka sig var i kläderna men fick inte fram mer än über suddiga bilder. Rätt komiskt =)

Jag har 40D med 70-200/4.0 IS USM kanske därför du klarar dig bättre då du har batterigrepp! =)

Ursprungligen postat av KTL

Jag tar alla min bilder i fullformat, och de ligger i fullformat på den sidan på nätet som tyvärr är nere just nu.

Jag kikade lite snabbt igenom dina bilder på denna länk BILDER: Rejsa.nu @ Sturup Raceway och nu är de ju inte i fullformat där, men en liten hint får man i alla fall om skärpenivå överlag. Mina bilder med IS ser i den jämförelsen minst lika bra ut för ögat.

Jag har en kamrat som har en jobbar med fotografering och bildredigering, och han har inga invändningar mot skärpan i de kort jag tar eller mot IS, när vi har skärskådat dem.

Men, givetvis kan IS missa ibland eller störas. Men de gångerna den stjälper är väldig få mot de gånger den hjälper. Likaså, och det vet du säkert väldig bra själv, är ju att det blir en hel del skitbilder ( även tekniskt sett) på en helg när man brassar 1000-3000 bilder. För det är ju inte å där plättlätt att följa en bil och hålla rätt fokuspunkt på rätt ställe på bilen och sen ha turen att exponerinarna tas precis där man önskade om man kör serier. Alltid är det något som stör och gör att det är få bilder som blir så där bra som man hade velat ha dem.


KTL

Ursprungligen postat av Scootie

Känns som du borde se över din utrustning, låter ju som det är vajsing på ditt IS/40D eller just handhavandet.