Ursprungligen postat av kwazimodo

Är sinnessjukt om man måste bänka bilen, samt bekosta en massa annat skit för att en SBP-gubbe inte kan sätta fingret på vad som skiljer sig från original.
Har han inte verktygen som behövs för att kunna göra en korrekt bedömning så ska han ju inte ges friheten att på ett godtyckligt sätt "hitta" på saker, som lika gärna skulle kunna vara fel.
Bilen kanske gick bra för att vara en sådan bil, han kanske kände sig allmänt irriterad på någonting, bilägaren kanske verkade dryg eller något eller så gillade han helt enkelt inte hans frisyr. Jag menar, det finns hur många scenarion som helst där SBP, på helt felaktiga grunder, skulle kunna slå ner på något.
Skulle det sedan visa sig att de har begått ett misstag, och TS i detta fallet, hade bekostat en massa saker för att bevisa sin oskuld så skulle SBP bara kunna säga att detta måste ha åtgärdats i efterhand.
ALLA sådana tvister slipper man med ett enkelt krav på FAKTA.
Regeringen får väl dra åt socbidragen och köpa in bromsbänkar eller nått?! :)

Ursprungligen postat av Arson

Dum fråga må hända.

Men kan man inte låta besiktningstiden gå ut för efterkontrollen och därefter besiktiga bilen igen på en "bättre" station?

Ursprungligen postat av Kenni

Låt se nu...

CAI.
Borrad & modifierad luftburk.
Renoverad & portad G-lader.
68mm remhjul.
Matchportat RS utblås.
3" tryckrör.
FMIC.
Portat & modifierat spjällhus.
Dr Schrick kam.
CatCams ställbart kamdrev.
Bosch 465cc spridare.
250 kPa mappsensor.
Portat insug.
Helrenoverad, portad & matchportad topp mot insug & avgas.
SuperSprint extractorrör.
Modifierad Orginalkatt med 2,5" anslutningar.
2,5" rostfritt fullflödes system med 2 dämpare. 4" kromat slutrör.
Bosch Motorsport soppapump.
10mm soppaledningar.
Lättat svänghjul, ca 5 kg.
Sachs Racing tryckplatta + lamell.
Renoverad & chimsad växellåda med förstärkt diff.
Renoverat spakställ med Shortshift kit.


Vart ska han börja? Jag är helt säker på att om han även nämnt 10 saker så hade det inte varit tillräckligt.

Ursprungligen postat av KTL

Nä, tycker inte alls det är sinnessjukt....

Det finns hundratals, tusentals olika bilmodeller, hur ska en besiktningsman kunna ha örnkoll på alla dessa och vad de ska ha eller inte ha under huven? Det kan man helt enkelt inte begära att han ska klara.

Sen är det ju så att det knappast är vanligt att denna sak missbrukas av Bilprovningen, eller att de tar till denna rätt om det handlar om sketna ca 10-30 Hk, utan de tar till detta när det helt uppenbart känns att något är gjort med bilen, eller att de kan se att nåt är gjort. Enstaka undantag och missar kan givetvis ske, men generellt sett så är det nog så att de ytterst sällan slår ner på bilar som har ökat effekten en del, utan att det sticker i ögonen under huven, och om ökningen inte är så stor. Till det hela kan vi sen även lägga det faktum att bilar och deras motorer från vissa årtal måste vara i det skick de blev certifierade av tillverkaren, från t ex 1989 så är det rätt tuffa bandage för att kunna öka effekten lagligt, om man säger så.

Ursprungligen postat av kwazimodo

Bara för att det finns många olika modeller så bör man väl inte tumma på "bevisbördan" för det?
Är lite som att säga att det finns så många människor att det blir svårt/omöjligt att avgöra vilka som är kriminella eller inte, så vi sänker kraven på bevisningen och godkänner polisens godtyckliga "antagande" för att få någon dömd. I samma veva måste även den misstänkte bevisa sin oskuld om han vill överklaga.
Knappast vanligt? Tycker det händer titt som tätt att folk har problem med SBP som grundar sig i rena "gissningar" eller pga. besiktningsgubbens dagsform mer än något konkret.
Ena stunden kan en besiktningsgubbe säga en sak för att nästa gång säga en annan - har hänt mig, har hänt en massa andra.
Fortfarande anser jag att om man väljer att ge en bil en 2a pga av något så bör detta något vara specificerat på ett sådant sätt att man enkelt kan identifiera vad som är fel och hur man åtgärdar det, vare sig det är trim, rost eller något annat.

Ursprungligen postat av KTL

Oavsett vad du tycker och tror så ligger bevisbördan på bilägaren, om Bilprovningen gör nedslag på t ex effekten. Så är det bara.

Låt säga att en viss bilmodell kan trimmas till skapliga effektökningar enbart med mjukvara, alltså för Bilprovningen helt osynligt (vilket alltså inte är särskilt ovanligt idag med chiptrimning) så kan t ex en SAAB 9000 2,3 lågtryckare på 170 Hk hamna på ca 250-300 Hk utan att det kan ses ett enda spår av det för ögat. Hur menar du då att en besiktningsman ska kunna specificera det? Det lär ju inte vara särskilt svårt att få misstanken vid en provkörning om man säger så, men vad specifikt ska han peka på under huven? Det enda han egentligen kan göra är att säga att det verkar vara trimmat för den har för mycket effekt och kräva att ägaren bevisar att effekten är OK eller att bilen är i godkänt skick.

Eller menar du att Bilprovningen då ska rota fram en rullande landsväg och köra en bromsning där och då...?

Ursprungligen postat av kwazimodo

Läs det jag skrev igen så ser du vad jag tycker och tror.
Jag vet att bevisbördan ligger på bilägaren och det är bl.a. det jag kommenterade för diskussionens skull.

Jag är mycket medveten om att det finns mycket man kan göra som man inte ser med blotta ögat men som ger en rejäl effektökning. Har man inte den nödvändiga utrustningen så ska man ju inte förväntas kunna mäta detta och således inte ge ut några 2or pga något som är eller inte är på ett visst sätt.
Sen får SBP, som vilket annat bolag som helst, skaffa sig rätt utrustning/verktyg för att kunna göra sitt jobb, eller menar du att de kanske lika gärna kan gissa sig till allt möjligt, HC, CO2, mm?
Poängen är att subjektiva bedömningar utav saker så som effekt, ljud, skick och allt annat där det finns gränsvärden/riktlinjer, utan att kunna hänvisa till ett mätresultat, rostigt område mm mm, inger inte spec mkt förtroende och hjälper ingen. Du betalar dessutom för denna tjänst, till ett privat bolag, så man kan ju förvänta sig att man ska få ett konkret svar på vad det är som INTE stämmer, och ingent flum svar baserat på godtyckligt antagande och gissningar.

Gränsvärden finns av en anledning, och om man nu säger att något diffar från detta värde så bör man kunna producera ett mätresultat som styrker detta!

Ursprungligen postat av kwazimodo

Läs det jag skrev igen så ser du vad jag tycker och tror.
Jag vet att bevisbördan ligger på bilägaren och det är bl.a. det jag kommenterade för diskussionens skull.

Jag är mycket medveten om att det finns mycket man kan göra som man inte ser med blotta ögat men som ger en rejäl effektökning. Har man inte den nödvändiga utrustningen så ska man ju inte förväntas kunna mäta detta och således inte ge ut några 2or pga något som är eller inte är på ett visst sätt.
Sen får SBP, som vilket annat bolag som helst, skaffa sig rätt utrustning/verktyg för att kunna göra sitt jobb, eller menar du att de kanske lika gärna kan gissa sig till allt möjligt, HC, CO2, mm?
Poängen är att subjektiva bedömningar utav saker så som effekt, ljud, skick och allt annat där det finns gränsvärden/riktlinjer, utan att kunna hänvisa till ett mätresultat, rostigt område mm mm, inger inte spec mkt förtroende och hjälper ingen. Du betalar dessutom för denna tjänst, till ett privat bolag, så man kan ju förvänta sig att man ska få ett konkret svar på vad det är som INTE stämmer, och ingent flum svar baserat på godtyckligt antagande och gissningar.

Gränsvärden finns av en anledning, och om man nu säger att något diffar från detta värde så bör man kunna producera ett mätresultat som styrker detta!

Ursprungligen postat av KTL

Jag har personligen besiktigat säkert 1000 bilar eller mer, av alla sorter genom åren, och ytterst få gånger haft någon egentlig dispyt med Bilprovningen p g a att de inte kunnat följa sina regler eller slagit ned på nåt på ett helt felaktigt sätt. De gör allt som oftast sitt jobb väldigt bra. Det enda man behöver göra själv är att följa reglerna och klarar man inte det så ska man inte grina illa åt Bilprovningen utan istället grina illa och titta sig i spegeln...

Ursprungligen postat av Supernova

Undrar mer vad som skulle hända om man beiktar en bil är alledes för trött ? Om man leker med tanken att turbon har något fel ( som inte syns på varesig avgas eller felkodssidan ) och att man bara har säg 50-60% av effekten istället. Skulle besiktningsmannen säga "den här motorn är alledes för klen, får ta och göra en registreringbesiktning på denna". Nån som vet ? Jag tvivlar på att dom skulle bry sig.

Ursprungligen postat av KTL

För det första så är väl Bilprovningen i första hand statligt? Staten är majoritetsägare i alla fall.

Sen detta med subjektiva bedömningar och mätvärden. Väldigt mycket vid besiktningen har ju en stor dos subjektiva bedömningar inblandade, varför klagas det inte på det?

Hur slitna får torkarblad vara innan nedslag? Bromsbelägg? Stötdämpare? Rost m.m.

I alla de fallen så blir det subjektiva bedömningar inblandade, där den ena kanske tycker det går igenom en annan ger nedslag.

När det gäller effekt så lär det vara ytterst ovanligt att någon råkar illa ut för ynka 10-30 Hk mer än lovligt, i synnerhet om inget annat på eller i bilen signalera om att nåt kanske är gjort med den som inte är tillåtet.

Handlar det om mer effekt, så det alltså uppenbart kan kännas direkt vid provkörning så är det ju inte så mycket att snacka om oavsett om det är synliga modds eller osynliga. Det känns tydligt och då kan man räkna med att det kan bli nedslag och bevisbördan ligger då på ägaren.

Redan idag så klagar ju folk på både långa väntetider och att det är alldeles för dyrt att besiktiga, hur tror du det skulle tas emot om det skulle bli ännu högre priser och väntetider för att dt måste köpas in mer dyr utrustning och genomföras mer tidskrävande tester?

Har man verkligen rent mjöl i påsen så är det oerhört liten risk att råka illa ut för denna sak ang. för hög effekt, så det är i första hand de som verkligen har fifflat som får problem, och de får då i de allra flesta fall helt enkelt skylla sig själva. De är skyldiga att veta vilka regler som gäller och rätta sig efter dessa. Det är inte Bilprovningens fel att de har en bristfällig bil.

Sen alla dessa historier om händelser med Bilprovningen, där majoriteten handlar om hur korkade Bilprovningen är, ska man nog ta och sila ordentligt och ta med en hink salt. För i de allra flesta fall så är det skrönor eller väldigt frisserade historier där vi oftast inte får höra Bilprovningens version utan bara påståenden i trettifjärde led eller från en inte helt opartiskt ägare som är sur fan han inte fick som han ville vid besiktningen.

Jag har personligen besiktigat säkert 1000 bilar eller mer, av alla sorter genom åren, och ytterst få gånger haft någon egentlig dispyt med Bilprovningen p g a att de inte kunnat följa sina regler eller slagit ned på nåt på ett helt felaktigt sätt. De gör allt som oftast sitt jobb väldigt bra. Det enda man behöver göra själv är att följa reglerna och klarar man inte det så ska man inte grina illa åt Bilprovningen utan istället grina illa och titta sig i spegeln...

Ursprungligen postat av kwazimodo

Regering->Regeringskansliet->SBP - drivs som de flesta bolag/aktiebolag som helst, dvs i vinstsyfte.

Det är ju precis det jag menar, att I DE FALLEN där man lutar sig mot subjektiva bedömningar så handlar det mer om "tur" än något annat. Stöt på en nisse som är en RIKTIG SPB-nazi så kan han kräva ombesiktning för däckvalet om det inte sitter EXAKT det som står i regbeviset.
Det jag menar är att för att slippa detta lotteri så bör man för bådas skull kunna presentera ett mer detaljerat utfall, helst baserat på en mätning, då man på detta enkla sätt ger svart på vitt vad som behöver åtgärdas.
Rulla två identiska bilar in på olika besiktningsstationer med samma prylar i motorn, och jag är nästan helt säker på att du får en 30-40% felmarginal i bedömningen av dessa bilar.

Kostnaden behöver inte skena iväg - en bromsbänk är ju inte det ENDA alternativet till att undersöka om något är modifierat.

Har apropå historier - har tagit upp min egna historia gällande ljudet, som jag visste kunde vara något som de skulle anmärka på, men det är just detta som är dumt, dvs. att en kan anse det vara störande och för högt, medan en annan säger att det är tvärlugnt.

Hur som helst, känns som att jag återupprepar mig hela tiden. Tycker ff att en sak som kan ge en 2a borde styrkas på något sätt - mer än genom känsla eller ett "pirr" i magen eller vad det nu kan vara besiktningsgubben kände när han provkörde bilen.

Ja, alla gör som de vill med detta...