Vad tror ni miljöpartiet hittar på för dumheter om dom får bli vågmästare? - Sidan 9

Oloof · **Postat:** 2010-09-03, 00:36

Någon som kan hjälpa en förstaårsväljare att förstå lite?

Någon nämnde att man kan leta upp en person och välja i något personval? En person som då tex är emot extra bensinskatt, kilometerskatt etc. Hur går detta till och vet ni någon/några som är emot detta? Som jag då kan forska lite mer i..

SaabJohan · **Postat:** 2010-09-03, 02:16

Citat:

Ursprungligen postat av andreas.e

Hur hade du fått råd med en Xbox, en 55" LCD tv och en plasma då? :p

Jag vet att du skojade med det som du skrev.

Men jag har träffat på folk som på allvar resonerar på det sätt som du skojade om.

Faktum är att jag inte kan tänka mig något som skapar större klyftor än medborgarlön. Då finns det en grupp (makthavarna, Måååna, Lars O mfl) som har mycket stålar (så är det alltid i en diktatur). Medborgarlönen gör att ingen kan jobba ihop en förmögenhet eller ens ta ett lån (säg den bank som vill låna ut 4 miljoner för ett hus till någon som drar in 10 000kr/mån).

Alltså har vi en elit och ett fotfolk som inte har en ärlig chans att arbeta sig till en förmögenhet.

Jag mår illa av att tänka på att bildade människor förespråkar sånt här!

Med medborgarlön syftas vanligen på en 'grundinkomst' och det har inget att göra med att alla ska ha lika lön. I princip innebär det att man ersätter alla olika typer av bidrag och skatteavdrag med en enda form av bidrag - medborgarlönen. Ingen drabbas på så sätt av att hamna mellan två olika bidragsystems regler eftersom alla har rätt till denna medborgarlön oavsett vad man gör.

Tjänar man sedan mer än medborgarlönen så betalar man bara skatt på det. Det lönar sig med andra ord fortfarande att arbeta.

Medborgarlönen kan också kopplas till BNP/capita.

Franck · **Postat:** 2010-09-03, 02:44

Citat:

Ursprungligen postat av Oloof

Någon som kan hjälpa en förstaårsväljare att förstå lite?

Någon nämnde att man kan leta upp en person och välja i något personval? En person som då tex är emot extra bensinskatt, kilometerskatt etc. Hur går detta till och vet ni någon/några som är emot detta? Som jag då kan forska lite mer i..

Kolla in Valpejl.se.
När du väl är där så förklarar det sig själv, i stort sett.

**Postat:** 2010-09-03, 08:01

Citat:

Ursprungligen postat av SaabJohan

Med medborgarlön syftas vanligen på en 'grundinkomst' och det har inget att göra med att alla ska ha lika lön. I princip innebär det att man ersätter alla olika typer av bidrag och skatteavdrag med en enda form av bidrag - medborgarlönen. Ingen drabbas på så sätt av att hamna mellan två olika bidragsystems regler eftersom alla har rätt till denna medborgarlön oavsett vad man gör.

Tjänar man sedan mer än medborgarlönen så betalar man bara skatt på det. Det lönar sig med andra ord fortfarande att arbeta.

Medborgarlönen kan också kopplas till BNP/capita.

Ja - men - Om jag väljer att spela Xbox hela dagarna idag så får jag inga pengar. Med medborgarlön hade jag fått pengar ändå.

Med ett utgiftskonto på 6000kr per skalle i mitt hushåll (inga lån) så hade det faktiskt gått ihop för oss att sitta och pilla naveln och ta långa promenader på dagen, lite som att vara pensionär.

oldman.eriksson · **Postat:** 2010-09-03, 19:55

Citat:

Ursprungligen postat av Oliver

Ja - men - Om jag väljer att spela Xbox hela dagarna idag så får jag inga pengar. Med medborgarlön hade jag fått pengar ändå.

Med ett utgiftskonto på 6000kr per skalle i mitt hushåll (inga lån) så hade det faktiskt gått ihop för oss att sitta och pilla naveln och ta långa promenader på dagen, lite som att vara pensionär.

Rätt i princip :)
Orsaken att vi har olika "försäkringssystem" med regelverk som bidragstagarna ofta "hoppar" emellan är inte att skapa mer byråkrati utan för att skapa incitament.

Tanken är att både i sjukförsäkring och i akassan så ska man "ställas om" d v s få hyfsad ersättning under en viss period för att sedan få sämre ersättning för att lockas/tvingas söka jobb.

Det lustiga är att det egentligen är sossarna som hittat på konceptet. Det talar de visserligen tyst om men under 60-70-talen så var detta inget konstigt alls att det fanns slutdatum i dessa system. Under moderna tider så blev båda dessa system istället ett slags medborgarlön. Bara att dyka upp hos farbror doktorn nån gång i månaden och "sjukskriva sig" som man sa (det var alltså ingen annan än man själv som sjukskrev sig) alternativt checka in på en AMS-kurs för att få en ny period i akassan.

MP och V tycker såklart att man t o m borde slippa dyka upp hos doktorn eller akassan.. VArför inte bara erhålla ersättningen ändå?

Vissa år (90-talet tror jag) var de facto medborgarlönen 80-90% av den lön man en gång hade haft. Så småningom var man tvungen att jacka ned sig i evig förtidspension med runt 60% av lönen (vill jag minnas). Å andra sidan slapp man ens dyka upp hos nån läkare för att få stålar,

Soc-bidrag är det som finns kvar nu om man inte jobbar och är utförsäkrad ur alla system.

Ja nu jar runt 100.000 fler personer kommit i arbete i alla fall.
Men Sverige är ändå bland världens mest icke-arbetande land..

**Postat:** 2010-09-03, 20:16

Citat:

Ursprungligen postat av oldman.eriksson

Men Sverige är ändå bland världens mest icke-arbetande land..

Är det så konstigt? Vi har haft en politik som inte uppmuntrat till arbete.

För något år sen var det en kille på hondaklubben som var arbetslös. Han hittade slutligen ett jobb men efter en kalkyl (som redovisades korrekt) så visade det sig att då jobbet låg en bit bort och inte hade någon direkt höjdarlön, faktiskt resulterade i att om han tog jobbet skulle han ha 500kr mindre kvar i månaden än om han fortsatte spela PS2 (som var the shit på den tiden)

Det blev ett jävla liv på folk om hur han borde släpa sin röv till det nya jobbet - men varför i helvete skulle han göra det? För att som han själv sa: Ha tråkigare och få mindre pengar.

Nu däremot har vi en politik som uppmuntrar människor att jobba. Det lönar sig att arbeta. Därför finns det t.ex en skillnad mellan pensionärer och de som arbetar. Något som uppmärksamts pinsamt mkt av de rödgröna.

Min fråga till de rödgröna är varför de inte gnäller sig hesa över att det inte finns ett jobbskatteavdrag för arbetslösa? Eller för alla studerande för den delen, ett "studentavdrag". Det är inte kul att betala skatt på en villa när man är student t.ex. Nä där har alliansen Verkligen tabbat sig..............

Nästa idioti som presenterats i debatten är att det är katastrof att de sänkt skatten för MCD. Ett så stort företag borde väl betala skatt för sina unga, de hade ju ändå anställt dom?! De behöver ju inte ta del av de nya reglerna.

Nej kära Rödgröna miffon, det hade ju varit så Otroligt svårt för MCD att starta ett nytt dotterbolag och anställa alla via detta istället och isåfall kringgå en separat lag för just MCD... låter som en fin demokrati föresten att vissa företag inte ska ha samma rättigheter som andra. Säg mig, hade Max, Burger King, Sibylla, Snabbt & Gott också drabbats? Eller är det bara just Mcd.

Frågorna är många, en av frågorna jag ofta ställer mig är:

Vem är ni Rödgrön röstare? Vad är det som gör att ni vill ha just en Rödgrön regering?

SaabJohan · **Postat:** 2010-09-03, 21:11

Citat:

Ursprungligen postat av Oliver

Ja - men - Om jag väljer att spela Xbox hela dagarna idag så får jag inga pengar. Med medborgarlön hade jag fått pengar ändå.

Med ett utgiftskonto på 6000kr per skalle i mitt hushåll (inga lån) så hade det faktiskt gått ihop för oss att sitta och pilla naveln och ta långa promenader på dagen, lite som att vara pensionär.

Det är ju dock inte speciellt kul att leva på minsta möjliga ekonomi, och även ett väldigt lågavlönat jobb skulle ge dig bättre ekonomi om det är allt du kan få.

Säg att alla myndiga får får 8000 kr i månaden (relaterat till BNP) i form av 'medborgarlön'. Har man sedan en inkomst på 20000 kr i månaden brutto och en plan inkomstskatt på 50% så får man då en nettolön på 8000+20000*0,5 = 18000 kr. Har man ingen inkomst (arbetslös, sjuk, studerande, pensionär, hemma med barnen osv) så får man fortfarande 8000 kr i månaden. Eftersom utbetalningen sker till alla så krävs minimalt med byråkrati varvid man kan fokusera på att utföra nyttigt arbete.

Sitter alla hemma och pillar sig i naveln så sjunker BNP och med det medborgarlönen samtidigt som lönerna stiger för att det råder brist på arbetskraft varvid fler lockas till arbete. Oavsett hur lite man tjänar så lönar det sig också att jobba eftersom man enbart kan få mer pengar är medborgarlönen (man får mao inte sämre ekonomi genom att ta även ett riktigt lågavlönat jobb). Enligt Nobelprisvinnaren i ekonomi James Meade så skulle medborgarlön krävas för att nå full sysselsättning, då det medger att lågutbildad arbetskraft kan arbeta för väldigt låg lön och samtidigt få tillräckligt att leva på.

Atariman · **Postat:** 2010-09-03, 21:31

Citat:

Ursprungligen postat av SaabJohan

Sitter alla hemma och pillar sig i naveln så sjunker BNP och med det medborgarlönen samtidigt som lönerna stiger för att det råder brist på arbetskraft varvid fler lockas till arbete. Oavsett hur lite man tjänar så lönar det sig också att jobba eftersom man enbart kan få mer pengar är medborgarlönen (man får mao inte sämre ekonomi genom att ta även ett riktigt lågavlönat jobb). Enligt Nobelprisvinnaren i ekonomi James Meade så skulle medborgarlön krävas för att nå full sysselsättning, då det medger att lågutbildad arbetskraft kan arbeta för väldigt låg lön och samtidigt få tillräckligt att leva på.

Känns som att det glömts att nämnas att inkomstskatten (mfl) i ett sådant läge garanterat skulle behöva höjas markant för att bibehålla en grundläggande välfärd, vilket i sin tur skulle motverka arbetslusten ytterligare - då arbetsbördan med stor sannolikhet också skulle öka. Mao jobba mer, men tjäna mindre i slutänden iaf. Visst, man skulle tjäna mer än de som enbart sitter på medborgarlön, men frågan är hur villig gemene man blir att jobba 40-60h per vecka för att få ut några få tusenlappar mer per månad i ett sådant läge?

flywheel · **Postat:** 2010-09-03, 22:55

Citat:

Ursprungligen postat av SaabJohan

Det är ju dock inte speciellt kul att leva på minsta möjliga ekonomi, och även ett väldigt lågavlönat jobb skulle ge dig bättre ekonomi om det är allt du kan få.

Säg att alla myndiga får får 8000 kr i månaden (relaterat till BNP) i form av 'medborgarlön'. Har man sedan en inkomst på 20000 kr i månaden brutto och en plan inkomstskatt på 50% så får man då en nettolön på 8000+20000*0,5 = 18000 kr. Har man ingen inkomst (arbetslös, sjuk, studerande, pensionär, hemma med barnen osv) så får man fortfarande 8000 kr i månaden. Eftersom utbetalningen sker till alla så krävs minimalt med byråkrati varvid man kan fokusera på att utföra nyttigt arbete.

Sitter alla hemma och pillar sig i naveln så sjunker BNP och med det medborgarlönen samtidigt som lönerna stiger för att det råder brist på arbetskraft varvid fler lockas till arbete. Oavsett hur lite man tjänar så lönar det sig också att jobba eftersom man enbart kan få mer pengar är medborgarlönen (man får mao inte sämre ekonomi genom att ta även ett riktigt lågavlönat jobb). Enligt Nobelprisvinnaren i ekonomi James Meade så skulle medborgarlön krävas för att nå full sysselsättning, då det medger att lågutbildad arbetskraft kan arbeta för väldigt låg lön och samtidigt få tillräckligt att leva på.

Skall det vara kul att vara arbetslös? ..och vilken fin kalkyl. Vem står för kalaset? Hur påverkar det inflationen ifall vi delar ut gratis pengar? Tror du verkligen att varje pundare, kriminell och svartarbetare bryr sig över något som BNP? ..Och när BNP:n går ner tar det ett tag för att få upp det igen.

Tyvärr är faktumet det att en medborgarlön enbart ger ett incitament för en stor mängd att _inte_ arbeta. Full sysselsättning är dessutom en utopi och en dynamisk arbetsmarknad har alltid en viss arbetslöshet. Full sysselsättning är fruktansvärt lätt att åstadkomma, precis som James Meade konstaterade; Det är helt enkelt att låta staten anställa var och en och ge en "medborgarlön". Voilá! Länge leve kommunismen...tills pengarna tar slut.

Det är alltid kul att fördela pengar vilket sossepolitiken går ut på, men det är svårare att förtjäna dem. Skulle fokuset ligga på att förtjäna istället för att fördela skulle vi ha ett bra mycket bättre land att leva i.

SaabJohan · **Postat:** 2010-09-04, 20:23

Citat:

Ursprungligen postat av Atariman

Känns som att det glömts att nämnas att inkomstskatten (mfl) i ett sådant läge garanterat skulle behöva höjas markant för att bibehålla en grundläggande välfärd, vilket i sin tur skulle motverka arbetslusten ytterligare - då arbetsbördan med stor sannolikhet också skulle öka. Mao jobba mer, men tjäna mindre i slutänden iaf. Visst, man skulle tjäna mer än de som enbart sitter på medborgarlön, men frågan är hur villig gemene man blir att jobba 40-60h per vecka för att få ut några få tusenlappar mer per månad i ett sådant läge?

Varför ska vi jobba 60 timmar i veckan? Den som har mest tillgångar då man dör får inte inte ett pris vilket vissa verkar tro.

Vad många helt verkar tappa greppet om är att det handlar om att skapa en bra levnadsstandard. En levnadsstandard som inte bara ska uppnås av vissa.

Citat:

Ursprungligen postat av flywheel

Skall det vara kul att vara arbetslös? ..och vilken fin kalkyl. Vem står för kalaset? Hur påverkar det inflationen ifall vi delar ut gratis pengar? Tror du verkligen att varje pundare, kriminell och svartarbetare bryr sig över något som BNP? ..Och när BNP:n går ner tar det ett tag för att få upp det igen.

Tyvärr är faktumet det att en medborgarlön enbart ger ett incitament för en stor mängd att _inte_ arbeta. Full sysselsättning är dessutom en utopi och en dynamisk arbetsmarknad har alltid en viss arbetslöshet. Full sysselsättning är fruktansvärt lätt att åstadkomma, precis som James Meade konstaterade; Det är helt enkelt att låta staten anställa var och en och ge en "medborgarlön". Voilá! Länge leve kommunismen...tills pengarna tar slut.

Det är alltid kul att fördela pengar vilket sossepolitiken går ut på, men det är svårare att förtjäna dem. Skulle fokuset ligga på att förtjäna istället för att fördela skulle vi ha ett bra mycket bättre land att leva i.

Inflationen påverkas förstås inte eftersom det inte på något vis handlar om gratis pengar eller utdelning av pengar som inte finns. Det handlar enbart om hur befintliga resurser fördelas. Ett annat sätt att finansiera ett välfärdssamhälle.

Det handlar inte heller om kommunism vilket du felaktigt verkar tro. Medborgarlön handlar inte om att staten anställer de som inte kan få jobb, utan det handlar om en ersättning som staten betalar ut till alla medborgare oavsett inkomst ungefär som delstaten Alaska betalar ut deras inkomster från försäljning av olje och mineralrättigheter till alla medborgare.

Att skattesatsen tvunget skulle vara högre om man får 8000 kr i månaden skattefritt råder väl ingen tvekan om, men medelinkomsttagaren skulle få ungefär samma nettoinkomst som tidigare.

Fick de kriminella en slant så kanske färre skulle vara kriminella och de du kallar pundare bryr sig nog inte om det är medborgarlön eller socialbidrag de får. Att kriminaliteten sjunker med medborgarlön har tidigare visats.

Huvudsakligen så är det de med normal eller bättre lön som väljer att arbeta mindre, att välja att inte arbeta alls är däremot mer sällsynt då ekonomin i huvudsak inte tillåter det. De med de lägsta lönerna väljer i regel inte heller de att arbeta mindre.

Faktum är snarare att de pengar man delar ut till medborgarna ger ekonomisk tillväxt och förbättrad levnadsstandard för många.

Atariman · **Postat:** 2010-09-04, 21:01

Citat:

Ursprungligen postat av SaabJohan

Varför ska vi jobba 60 timmar i veckan? Den som har mest tillgångar då man dör får inte inte ett pris vilket vissa verkar tro.

Vad många helt verkar tappa greppet om är att det handlar om att skapa en bra levnadsstandard. En levnadsstandard som inte bara ska uppnås av vissa.

Som sagt, det är inte sannolikt utifrån ditt scenario att den totala arbetsmängden i samhället skulle minska, däremot är det ganska givet i ett sådant scenario att den tillgängliga mängden arbetskraft skulle göra det. Enkel ekvation mao: samma arbetsmängd / färre arbetande = mer jobb att utföra för de som arbetar, ergo fler arbetstimmar per vecka och arbetande.

Vad är din definition på bra levnadsstandard?

**Postat:** 2010-09-04, 21:43

8000kr x 9 miljoner människor = 72'000'000'000kr i månaden känns inte jätte rimligt, någon får gärna motbevisa det

arre · **Postat:** 2010-09-04, 21:44

Citat:

Ursprungligen postat av Atariman

Som sagt, det är inte sannolikt utifrån ditt scenario att den totala arbetsmängden i samhället skulle minska, däremot är det ganska givet i ett sådant scenario att den tillgängliga mängden arbetskraft skulle göra det. Enkel ekvation mao: samma arbetsmängd / färre arbetande = mer jobb att utföra för de som arbetar, ergo fler arbetstimmar per vecka och arbetande.

Vad är din definition på bra levnadsstandard?

Du känner inte att du generaliserar ett problem/koncept som gäckat "någorlunda stora" tänkare sedan ~1500-talet?

Du antar bla. att arbetsmängden förblir densamma - är det rimligt? Ekvationen är inte så enkel.

Nej, jag röstar inte vänster.

Atariman · **Postat:** 2010-09-04, 21:49

Citat:

Ursprungligen postat av arre

Du känner inte att du generaliserar ett problem/koncept som gäckat "någorlunda stora" tänkare sedan ~1500-talet?

Du antar bla. att arbetsmängden förblir densamma - är det rimligt? Ekvationen är inte så enkel.

Nej, jag röstar inte vänster.

Anser du det själv rimligt att anta att mängden arbete som behöver utföras markant skulle minska utifrån en enda konkret förändring - dvs ett ev införande av s k medborgarlön? I sådana fall inom vilka sektorer? Offentlig sektor skulle nog iofs kunna minskas en del utan att någon större skada skulle ske, men sedan..?

Ur mitt perspektiv handlar det inte om generaliserande öht utan om att se det hela ur en realistisk synvinkel.

andreas.d · **Postat:** 2010-09-04, 21:58

bensin priserna kommer att gå upp om dom blå vinner också.. dom har bara inte gått ut me hur mkt, beslut har väll redan tagits om att diesel skatten skall höjjas 2011 och 2013?

sen självklart ska slackern som sitter hemma och pillar i naveln inte tjäna påne utan att göra ett skit.. men den som är sjuk eller har råkat ut för en olycka och helt enkelt inte kan jobba ska inte behöva lida mer än vad dom redan gör.. idag är det i princip omöjligt att få det att gå runt om något inträffar.. om ni tycker att det är rätt får ni motivera varför också!

jag är inte en rödgrön anhängare, tycker inte att det finns något vettigt alternativ å rösta på egentligen