kör på mätarfart i 100 km/h på bästa växeln (trean...) sen mät tiden det tar för dig att nå 200 km/h mätarfart. Starta alltså INTE under 100 km/h utan starta vid konstant hastighet 100 km/h.
Om du har GPS använd hellre den än mätarfart. Om du vill göra riktigt seriöst ta medelvärdet från samma sträcka men med olika riktningar.
Vad får du för tid?
M3 3,2 1996 "mappad", bara en rikting och mätarfart: 13,2 s
M5 E39 2000 "mappad": 11,4 s o 11,6 s en riktning.
Originally posted by MDrei Detta är tusen ggr säkrare än Ica Stop testet om man inte har en Amazon med S60 R motor...
vet inte vad ica stop test är, annat än att det är någon uppförsbacke vid något ica? och jag har inte förespråkat det för den delen heller :] och är väl fel väglag för att prova sånt här? Vinterdäck klarar väl max 160km/h också.
(Siffror från track-challenge.com m.fl.) (0-200tid - 0-100tid borde väl bli tiden från 100-200 eller?)
100-200 tider tycker iaf jag är bra mkt interessantare än 0-100 :)
12,6 sek samt 12,4 sek mätat vid två tillfällen med tidtagarur och en passagerare i bilen, lätt sluttning uppåt också vid båda, vägen rak och fin dock.
Bilen: S40 T4 steg 3
och nej, tiderna är inte överdrivna eller påhittade.
Tiden var just från Mfunf men nu gäller det start från KONSTANT HASTIGHET 100 km/h.
Citat:
Originally posted by Zafiro hittade detta på autopower för M5, snabbare än de siffror du redovisar där
"10,1 s med start från 70 km/h på M5 E39 två gånger."
Det dör låter ju riktigt bra. Eller så är Volvos hastighetsmätare kass ;)
Den ska ha lätt över 330 hk och 350+Nm för dessa tider är min mening. Mätaren ut för toppfart på denna T4?
Citat:
Originally posted by Grubbe 12,6 sek samt 12,4 sek mätat vid två tillfällen med tidtagarur och en passagerare i bilen, lätt sluttning uppåt också vid båda, vägen rak och fin dock.
Bilen: S40 T4 steg 3
och nej, tiderna är inte överdrivna eller påhittade.
